기관이 같은지와 지금으로 이어지는지
기관명만 같은 오래된 논문이 지금 병원의 근거로 쓰였다면 두 가지를 차례로 가립니다. 논문에 실린 기관이 병원과 같은 기관인지, 같은 기관이라면 연구 당시의 운영 주체와 의료진과 서비스가 지금으로 이어지는지입니다. 이름이 같다는 사실은 첫 물음에도 답하지 못하고, 첫 물음에 답이 나와도 둘째 물음은 따로 남습니다.
논문은 발표된 때의 소속을 실은 채로 남습니다. 그 뒤에 병원이 문을 닫고 같은 이름의 다른 기관이 생겼을 수 있고, 같은 기관이 운영 주체를 바꿨을 수 있으며, 연구한 의료진이 떠났을 수 있습니다. 답변이 그 논문을 들어 지금 병원의 연구 경험이나 서비스를 말하면, 읽는 사람은 그 연구를 한 곳에서 지금 진료받는다고 받아들입니다.
판정은 논문을 근거로 든 주장마다 네 가지 가운데 하나입니다. 논문의 기관이 병원과 같은 기관이고 주장이 말한 내용이 현재 자료에 있으면 현재와 이어짐, 논문의 기관이 병원과 다른 기관이면 다른 기관, 같은 기관이지만 운영 주체가 바뀌었거나 주장이 말한 의료진이나 서비스가 현재 자료에 없으면 이어지지 않음, 논문의 기관 정보나 병원의 변경 이력이 없어 맞댈 수 없으면 가릴 수 없음입니다. 논문의 내용이 의학적으로 옳은지는 이 판정에서 다루지 않습니다.
논문을 근거로 든 주장의 네 판정
| 판정 | 기준 | 다음 할 일 |
|---|---|---|
| 현재와 이어짐 | 논문의 기관이 병원과 같은 기관이고, 주장이 말한 내용이 현재 자료에 있음 | 논문의 기관 정보와 현재 자료의 해당 줄을 기록 |
| 다른 기관 | 논문의 기관이 병원과 다른 기관임 | 그 기관의 정보를 기록하고 수정 권고 목록에 올림 |
| 이어지지 않음 | 같은 기관이지만 운영 주체가 바뀌었거나, 주장이 말한 의료진이나 서비스가 현재 자료에 없음 | 끊긴 곳과 날짜를 기록하고 수정 권고 목록에 올림 |
| 가릴 수 없음 | 논문의 기관 정보나 병원의 변경 이력이 없어 맞댈 수 없음 | 판정을 미루고 없는 자료를 요청 |
네 판정은 표의 순서대로 가립니다. 기관이 다르면 시점과 주체를 따질 까닭이 없고, 기관이 같다는 것이 가려진 뒤에야 지금으로 이어지는지를 맞댈 수 있습니다.
이어지지 않음은 논문이 거짓이라는 판정이 아닙니다. 그 연구는 그때 그 기관에서 있었던 일이고, 답변이 그것을 지금의 일로 전한 것이 어긋남입니다. 답변이 「예전에 이 기관에서 이런 연구가 있었다」고 시기를 밝혀 전했다면 과거의 사실을 과거로 전한 것이어서 어긋남으로 매기지 않습니다.
답변이 왜 옛 논문을 지금의 근거로 들었는지는 서비스 공식 안내에서 찾을 수 없으므로, 원인은 쓰지 않고 맞댄 자료만 기록합니다.
논문의 기관 정보에서 현재 자료까지 다섯 단계
- 진단 담당이 답변 원문, 질문한 날짜, 인용된 논문의 주소를 저장하고 논문을 근거로 든 주장을 떼어 냅니다.
- 진단 담당이 논문을 열어 기관 정보를 아래 표의 칸대로 옮깁니다.
- 실장이 병원의 기관 변경 이력, 병원이 승인한 연구 목록, 현재 의료진 명단과 서비스 자료를 넘깁니다.
- 진단 담당이 논문의 기관이 병원과 같은 기관인지를 가립니다.
- 같은 기관이면 진단 담당이 연구 시기를 변경 이력과 맞대고 주장이 말한 내용을 현재 자료와 맞대 판정하며, 의료진이 읽은 뒤 원장에게 넘깁니다.
넷째 단계에서 같은 기관인지를 가리는 근거는 셋입니다. 논문에 기관명과 함께 건물과 호수까지 나온 주소가 실려 병원의 주소나 변경 이력의 옛 주소와 같은 경우, 논문의 연락처에 병원의 공식 도메인이 든 경우, 병원이 승인한 연구 목록에 그 논문이 올라 있는 경우입니다. 논문에 기관명과 도시 이름만 있다면 같은 이름의 기관이 그 도시에 하나라고 말할 수 없으므로, 그것만으로 같은 기관이라고 매기지 않습니다.
셋째 단계의 기관 변경 이력은 개설한 날, 주소를 옮긴 날, 운영 주체가 바뀐 날, 이름을 바꾼 날을 쓴 문서입니다. 이 문서가 없으면 논문이 나온 때의 기관이 지금의 병원과 어떤 관계인지를 가릴 기준이 없습니다.
다섯째 단계에서 맞대는 현재 자료는 주장이 무엇을 말했는지에 따라 다릅니다. 연구한 의료진이 진료한다고 전했으면 현재 의료진 명단과, 그 연구의 시술을 한다고 전했으면 현재 서비스 자료와 맞댑니다.
논문에서 옮기는 기관 정보
| 칸 | 논문에서 찾는 곳 | 맞대는 병원 자료 |
|---|---|---|
| 기관명 표기 | 저자 소속에 쓰인 이름 그대로 | 개설 명칭, 변경 이력의 옛 이름 |
| 주소와 연락처 | 소속 표기의 주소, 교신 저자의 연락처 | 병원 주소, 옛 주소, 공식 도메인 |
| 연구 시기 | 발표 연도, 본문에 쓰인 연구 기간 | 변경 이력의 날짜 |
| 그 기관 소속 저자 | 저자 목록과 소속 번호 | 그 시기의 의료진 기록, 현재 의료진 명단 |
연구 시기는 발표 연도와 연구 기간을 따로 옮깁니다. 연구는 발표보다 앞서 이루어지므로, 운영 주체가 바뀐 해에 발표된 논문이라도 연구는 바뀌기 전에 끝났을 수 있습니다. 본문에 연구 기간이 없으면 발표 연도만 쓰고, 기간을 짐작해 채우지 않습니다.
저자 칸은 기관이 같은지를 정하는 근거로 쓰지 않습니다. 같은 이름의 연구자가 다른 기관에 있을 수 있고, 저자는 기관을 옮길 수 있습니다. 이 칸은 기관이 같다는 것이 가려진 뒤에, 그 연구를 한 사람이 지금도 병원에 있는지를 맞대는 데 씁니다.
논문 인용 한 건을 남기는 점검 기록
논문을 근거로 든 주장 하나가 진단표의 한 줄입니다. 기관이 같은지에 대한 답과 지금으로 이어지는지에 대한 답을 한 칸에 섞으면, 어느 쪽에서 끊겼는지를 뒤에 읽는 사람이 알 수 없습니다.
기관 칸에는 세 가지 가운데 하나와 그 근거를 씁니다. 같은 기관이면 어떤 근거로 같다고 했는지를, 다른 기관이면 논문의 주소나 연락처가 누구의 것이었는지를, 가릴 수 없으면 논문에 어떤 정보가 없었는지를 씁니다. 「이름이 같음」은 근거로 쓰지 않습니다.
시점 칸에는 연구 시기와 변경 이력의 날짜를 나란히 씁니다. 운영 주체가 바뀐 날이 연구 시기보다 뒤라면, 그 연구는 앞선 운영 주체 때의 일입니다. 주소를 옮긴 것이나 이름을 바꾼 것은 운영 주체가 같으면 끊김으로 세지 않고, 옮긴 날짜와 바꾼 날짜만 기록합니다.
현재 자료 칸에는 주장이 말한 의료진이나 서비스가 지금 있는지를 씁니다. 연구한 의료진이 명단에 없으면 없다고 쓰고, 떠난 날짜가 병원 기록에 있으면 함께 씁니다. 서비스가 자료에 없으면 그 연구의 시술을 지금은 하지 않는다고 쓰되, 왜 하지 않는지는 쓰지 않습니다.
판정 칸은 세 칸을 읽어 매깁니다. 한 논문에서 나온 주장이 둘이면 줄도 둘입니다. 연구한 의료진은 떠났지만 그 시술은 지금도 한다면, 의료진을 말한 주장은 이어지지 않음이고 시술을 말한 주장은 현재와 이어짐일 수 있습니다.
원장에게 넘길 때는 다른 기관과 이어지지 않음을 나눠 넘깁니다. 다른 기관인 줄은 병원이 하지 않은 연구가 병원의 근거로 쓰인 것이어서, 논문의 기관 정보와 답변 원문을 함께 넘깁니다. 이어지지 않음인 줄은 병원의 옛 사실이 지금의 사실로 전해진 것이어서, 끊긴 날짜와 현재 자료를 함께 넘깁니다. 병원 채널에 그 논문을 지금의 실적처럼 소개한 글이 있는지를 실장이 찾아 더합니다.
수정 권고에 담는 것은 병원 글에서 연구를 소개할 때 연구 시기와 그때의 기관, 연구한 사람이 지금 있는지를 함께 밝히는 일까지입니다. 논문을 실은 학술지나 논문 검색 서비스에 고쳐 달라고 요청하는 일은 권고에 넣지 않습니다.
같은 이름의 옛 논문 자주 묻는 질문
병원이 이름을 그대로 쓰면서 주소를 옮겼다면 논문의 주소가 달라도 같은 기관인가요?
변경 이력에 주소를 옮긴 기록이 있고 논문의 주소가 옛 주소와 같으면 같은 기관입니다. 기관 칸에 옛 주소와 옮긴 날짜를 근거로 씁니다. 변경 이력에 그런 기록이 없으면 가릴 수 없음으로 매기고 실장에게 이력을 요청합니다.
논문이 같은 재단에 속한 다른 병원의 소속으로 나왔다면 어떻게 판정하나요?
다른 기관입니다. 재단이 같아도 연구가 이루어진 기관은 논문의 소속에 쓰인 기관이고, 답변이 그 연구를 이 병원의 것으로 전했다면 병원이 하지 않은 연구를 근거로 쓴 것입니다. 재단이 같다는 사실은 메모로 남깁니다.
오래된 논문이라는 까닭만으로 근거에서 빼야 하나요?
빼지 않습니다. 오래되었다는 것은 기록할 사실이지 판정의 기준이 아닙니다. 기관이 같고 주장이 말한 내용이 현재 자료에 있으면 현재와 이어짐입니다. 논문의 내용이 지금의 진료 기준으로도 받아들여지는지는 의료진이 읽을 부분이어서, 발표 연도를 함께 넘깁니다.
병원이 승인한 연구 목록이 없으면 진단 담당이 논문 검색으로 목록을 만들어도 되나요?
만들지 않습니다. 검색으로 모은 목록에는 이름이 같은 다른 기관의 논문이 섞일 수 있고, 그 목록으로 판정하면 가려내려던 오류를 기준에 들이게 됩니다. 목록은 의료진과 실장이 만들어 원장이 승인합니다.
답변이 논문을 인용하지 않고 「연구로 입증된 병원」이라고만 했다면 이 판정을 쓰나요?
쓰지 않습니다. 어느 논문을 두고 한 말인지 알 수 없으면 기관도 시점도 맞댈 수 없습니다. 출처 없는 주장으로 기록하고, 병원 채널에 그런 문구가 있는지를 찾아 함께 넘깁니다.
지금의 병원을 말해 주는 출처
옛 논문이 지금 병원의 근거로 쓰이는 병원에서는 지금의 병원을 말해 주는 공개 자료가 옛 자료보다 적을 수 있습니다. 운영 주체가 바뀐 뒤의 의료진과 서비스를 밝힌 글이 없으면, 답변은 찾을 수 있는 자료 가운데 이름이 맞는 것을 근거로 삼을 수 있습니다. 병원 GEO 출처 확보는 병원이 지금의 사실을 받쳐 줄 출처를 어떻게 갖추는지를 다루는 글입니다.
연구를 소개하는 병원 글은 그 글이 따로 인용되어도 시기와 기관이 남도록 씁니다. 연구한 해, 그때의 기관 이름, 연구한 사람이 지금도 진료하는지를 한 문단 안에 쓰는 방법은 병원 AI 인용 콘텐츠에서 다룹니다.