줄여 쓴 것과 다르게 권한 것
진료지침의 환자용 요약과 전문가용 본문이 달라 보이면, 같은 권고를 두 판에서 짝지어 대상과 권고의 방향, 조건과 예외를 맞대고 그 차이가 줄여 쓴 데서 온 것인지 권고 자체가 다른 것인지를 가립니다. 환자용 요약은 같은 지침을 환자가 읽기 쉽게 줄인 글입니다. 전문가용 본문의 조건과 예외, 근거 수준이 빠지고 말이 쉬워집니다. 그래서 두 판의 문장이 다른 것은 대개 생략이고, 권고가 서로 다르다는 뜻이 아닙니다.
그러나 생략이 권고의 뜻을 바꾸는 경우가 있습니다. 전문가용 본문이 「특정 질환을 함께 가진 환자를 빼고 권한다」고 했는데 환자용 요약이 「권한다」만 남겼다면, 빠진 사람에게는 요약이 다른 권고가 됩니다. 두 판의 발행 시기가 달라 한쪽만 개정된 경우도 있습니다. 진단은 차이를 발견하면 이 가운데 어느 것인지부터 가립니다.
판정은 답변이 두 판의 관계를 어떻게 전했는지로 매깁니다. 답변이 생략은 생략으로, 실제 불일치는 불일치로 전했으면 대응 맞음, 줄여 쓴 데서 온 차이를 두 판의 권고가 서로 다르다고 전했으면 생략을 불일치로입니다. 환자용 요약의 줄인 문장을 그 권고의 전부로 전해 본문의 조건과 예외를 없앴으면 요약을 권고로, 두 판에서 같은 권고를 짝짓지 못했으면 대응 미확인입니다.
두 판에서 권고가 실제로 다른 것을 찾았다면, 그것은 답변의 오류가 아니라 지침을 낸 곳의 문서끼리 어긋난 것입니다. 이 사실은 판정과 따로 기록하고 의료진에게 넘깁니다. 어느 판이 지금의 권고인지는 진단이 정하지 않습니다.
두 판에서 짝지어 맞대는 네 칸
| 칸 | 전문가용 본문에서 읽는 것 | 환자용 요약에서 읽는 것 | 다를 때 먼저 읽을 것 |
|---|---|---|---|
| 권고 번호 | 권고마다 붙은 번호나 제목 | 같은 권고를 가리키는 번호나 표시 | 짝이 맞는지 |
| 대상 | 권고가 적용되는 환자 | 요약이 말하는 환자 | 대상이 줄었는지 넓어졌는지 |
| 권고의 방향 | 권함, 고려함, 권하지 않음 | 요약의 권유 표현 | 방향이 바뀌었는지 |
| 조건과 예외 | 권고에 붙은 조건과 빼는 경우 | 남아 있는 조건 | 빠진 조건이 권고의 뜻을 바꾸는지 |
권고 번호가 두 판에 모두 있으면 짝짓기가 쉽습니다. 환자용 요약에 번호가 없으면 요약의 문장이 본문의 어느 권고를 줄인 것인지를 내용으로 짝짓습니다. 이 짝짓기는 진단 담당이 표로 만들고 의료진이 맞는지를 읽습니다. 짝을 잘못 지으면 서로 다른 권고를 견주게 됩니다.
권고의 방향이 같고 조건만 빠졌으면 생략입니다. 방향이 다르거나 대상이 넓어졌으면 불일치로 읽습니다. 조건이 빠져 대상이 사실상 넓어진 경우는 둘 사이에 있으므로, 빠진 조건이 어떤 환자를 빼는 조건이었는지를 옆 칸에 쓰고 의료진의 회신으로 정합니다.
두 판을 짝지어 맞대는 다섯 단계
- 진단 담당이 지침을 인용한 답변 문장을 그대로 옮기고 질문, 서비스, 물은 날, 답변이 든 판이 환자용인지 전문가용인지를 씁니다.
- 진단 담당이 같은 지침의 두 판을 찾아 판마다 낸 곳과 발행 날짜를 씁니다.
- 진단 담당이 답변이 말한 권고를 두 판에서 짝지어 네 칸을 옮기고, 의료진이 짝이 맞는지를 읽습니다.
- 진단 담당이 두 판의 차이가 생략인지 불일치인지를 표에 쓰고, 답변이 그 관계를 어떻게 전했는지를 맞대어 네 판정 가운데 하나를 매깁니다.
- 원장이 판정을 승인하고, 병원 글이 어느 판을 인용하고 있는지를 읽어 고칠지를 정합니다.
둘째 단계에서 발행 날짜가 다르면 개정의 앞뒤를 먼저 읽습니다. 전문가용 본문이 개정됐는데 환자용 요약은 개정 전 판에 머물러 있을 수 있습니다. 이때 두 판의 차이는 생략도 불일치도 아닌 판의 차이입니다. 답변을 받은 날에 나와 있던 판끼리 맞대고, 판의 차이는 옆 칸에 씁니다.
넷째 단계에서 답변이 환자용 요약만 인용했더라도 본문과 맞댑니다. 답변이 기댄 판이 무엇이든, 그 권고의 조건은 본문에 쓰여 있기 때문입니다. 요약의 문장을 그대로 옮긴 답변이 틀린 것은 아니지만, 질문한 사람이 본문의 예외에 해당한다면 요약만으로 답한 것은 그 사람에게 맞지 않는 권고를 전한 것이 됩니다. 이 경우는 질문에 드러난 환자의 조건과 본문의 예외를 나란히 옮기고 요약을 권고로 매깁니다.
질문에 조건이 드러나지 않았으면 요약을 권고로 매기지 않습니다. 요약을 요약이라고 밝히고 전했다면 대응 맞음이고, 본문에 조건이 있다는 사실은 옆 칸에 씁니다. 지침의 두 판이 구독자에게만 공개되면 읽으려고 새로 가입하거나 결제하지 않습니다.
네 가지 판정과 병원이 할 일
| 판정 | 두 판의 관계 | 답변 | 병원이 할 일 |
|---|---|---|---|
| 대응 맞음 | 생략이든 불일치든 | 관계를 맞게 전함 | 기록을 유지함 |
| 생략을 불일치로 | 생략 | 두 판의 권고가 서로 다르다고 전함 | 두 판의 짝을 근거로 갖춤 |
| 요약을 권고로 | 생략이 조건을 없앰 | 요약 문장을 권고의 전부로 전함 | 병원 글이 요약만 인용하는지 읽음 |
| 대응 미확인 | 짝을 짓지 못함 | 어떤 꼴이든 | 두 판을 읽을 의료진을 찾음 |
생략을 불일치로는 지침을 믿지 못하게 만드는 쪽으로 작용합니다. 답변이 「같은 학회의 두 문서가 서로 다른 말을 한다」고 전하면, 읽는 사람은 지침 전체를 의심하게 됩니다. 두 판의 짝과 네 칸을 옮겨 놓으면 줄여 쓴 것이라는 점을 밝힐 수 있습니다.
요약을 권고로는 반대로 권고를 실제보다 넓게 만드는 쪽으로 작용합니다. 예외에 해당하는 환자가 요약만 읽고 그 권고를 자기 이야기로 받아들이게 됩니다. 이 판정에서는 빠진 예외의 문장을 본문에서 그대로 옮겨 의료진에게 넘깁니다.
두 판 대조의 역할 나눔
이 판정에는 두 판을 찾고 짝짓는 일, 짝이 맞는지와 차이의 성격을 읽는 일, 병원 글을 모으는 일이 들어 있습니다. 앞의 일은 진단 담당이, 가운데 일은 의료진이, 뒤의 일은 실장이 합니다.
진단 담당은 두 판을 찾아 짝의 표를 만듭니다. 지침을 낸 곳의 누리집에서 환자용과 전문가용을 함께 찾고, 판마다 제목과 발행 날짜, 주소를 씁니다. 권고마다 네 칸을 두 판에서 옮기되 문장은 고치지 않습니다. 환자용 요약의 쉬운 말을 본문의 말로 바꿔 쓰면 차이가 가려집니다.
의료진은 짝과 차이를 읽습니다. 진단 담당이 내용으로 지은 짝이 맞는지, 빠진 조건이 권고의 뜻을 바꾸는지, 방향의 차이가 표현의 차이인지 권고의 차이인지를 회신합니다. 「고려할 수 있다」와 「권한다」처럼 권고의 세기를 나타내는 말은 지침마다 쓰는 방법이 정해져 있으므로, 그 지침의 표기 규칙에 따라 읽어 달라고 넘깁니다.
실장은 병원 글을 모읍니다. 병원 글이 그 지침을 인용할 때 환자용 요약을 인용했는지 본문을 인용했는지, 요약의 문장을 옮기면서 본문의 예외를 함께 썼는지를 옮깁니다. 병원 글이 환자에게 읽히는 글이라면 요약을 인용하는 것이 자연스럽지만, 그때에도 예외가 빠져 뜻이 바뀌는지는 읽어야 합니다.
원장은 두 판이 실제로 어긋난다는 회신이 오면 그 사실을 어떻게 다룰지를 정합니다. 병원 글에서 어느 판을 근거로 들지, 지침을 낸 곳에 문의할지입니다. 진단은 어느 판이 맞다고 쓰지 않고, 두 판의 구절과 의료진의 회신을 넘깁니다.
인계할 때는 옮긴 답변과 두 판의 서지와 발행 날짜, 짝의 표와 네 칸, 의료진의 회신, 차이의 성격, 판정, 병원 글을 모은 기록과 원장의 결정을 넘깁니다. 다음 진단 담당은 두 판 가운데 어느 쪽이 새로 개정됐는지부터 읽습니다.
환자용 요약과 전문가용 본문 자주 묻는 질문
환자용 요약에 근거 수준 표시가 없으면 생략인가요?
생략입니다. 근거 수준은 전문가가 권고의 무게를 읽는 데 쓰는 표시여서 환자용 요약에서는 빠지는 경우가 많습니다. 다만 요약이 근거가 약한 권고를 「반드시」 같은 말로 옮겼다면 방향의 세기가 달라진 것이므로 의료진에게 넘깁니다.
환자용 요약을 지침을 낸 곳이 아닌 다른 기관이 만들었으면 어떻게 읽나요?
같은 지침의 두 판으로 읽지 않습니다. 다른 기관이 만든 요약은 그 기관의 해설 자료이므로 문서의 지위를 읽는 판정으로 넘깁니다. 이 판정은 지침을 낸 곳이 스스로 낸 두 판 사이의 차이를 다룹니다.
답변이 두 판을 모두 인용하면서 차이를 말하지 않았으면 어느 판정인가요?
답변이 전한 문장이 어느 판에서 온 것인지를 짝짓습니다. 두 판의 내용을 섞어 한 권고처럼 전했고 그것이 두 판 어디와도 맞지 않으면 대응 미확인으로 매기고, 섞인 문장을 옆 칸에 옮겨 의료진에게 넘깁니다.
병원 글에는 환자용 요약을 인용하는 것이 맞지 않나요?
어느 판을 인용할지는 병원이 정합니다. 진단이 넘기는 것은 인용한 문장에서 빠진 조건이 병원 글을 읽는 환자에게 어떤 뜻으로 읽힐 수 있는지의 기록입니다. 예외에 해당하는 환자가 병원에 많다면 그 사실은 의료진이 판단에 쓸 수 있습니다.
두 판의 차이가 개정 시기 때문이면 판정은 어떻게 하나요?
판정의 기준은 답변을 받은 그날입니다. 그날 두 판이 어느 차례의 판이었는지를 쓰고, 개정된 본문과 개정 전 요약이 함께 공개돼 있었다면 그 상태를 원자료의 사정으로 따로 씁니다. 어느 판이 지금의 권고인지는 지침을 낸 곳의 공지로 읽습니다.
지침을 인용하는 문장과 근거의 판을 받는 일
병원 글에서 진료지침을 인용할 때 환자용 요약인지 본문인지를 밝히고 빠진 조건을 함께 쓰는 방법은 병원 AI 인용 콘텐츠에서 다룹니다. 근거로 삼을 지침을 받을 때 두 판과 발행 날짜를 함께 받아 두는 기준은 병원 GEO 출처 확보에서 이어집니다.