새 사용 목적 연구로 기존 허가 범위를 부정한 답의 판정
AI가 새 사용 목적을 다룬 연구를 근거로 기존에 허가된 사용 목적까지 부정했다면, 그 연구가 기존 목적을 함께 다루지 않은 한 원문 범위를 넘긴 오류로 판정합니다. 새 목적에서 기대한 결과가 나오지 않았다는 결론은 새 목적에 관한 말이고, 이미 허가된 목적에 대해서는 아무 말도 하지 않은 것입니다.
병원 GEO 진단에서 이 판정이 필요한 까닭은 환자가 받는 인상에 있습니다. 병원이 허가된 목적대로 쓰는 약이나 기기를 두고 AI가 「최근 연구에서 효과가 없었다」고만 전하면, 읽는 사람은 그 병원의 진료 전체에 근거가 없다고 받아들일 수 있습니다. 진단 담당은 그 약이나 기기가 의학적으로 쓸 만한지를 가리지 않습니다. AI가 부정한 범위가 연구가 물은 범위 안에 있는지만 가립니다.
판정에 쓰는 자료는 다섯 가지입니다. 판정 대상인 AI 원응답과 질문, AI가 부정한 범위를 드러내는 문장, 연구가 무엇을 물었는지 밝힌 원출처 구절, 연구의 결론 구절, 그리고 허가 기관이 공개한 허가 사항에서 사용 목적을 밝힌 부분입니다.
인용된 출처를 열어야 하는 까닭
챗GPT 공식 도움말은 검색을 쓴 답의 결과와 인용이 불완전하거나 틀릴 수 있으니, 인용된 출처를 열어 답을 뒷받침하는지 가리라고 안내합니다. 요약 과정에서 연구의 사용 목적 한정어를 어떻게 다루는지는 공식 안내에 나와 있지 않아 진단 기록으로 확인할 부분입니다.
그래서 진단은 링크가 가리키는 연구가 어떤 사용 목적을 물었는지를 원문에서 찾아, AI 문장이 그 한정어를 지켰는지를 맞댑니다.
사용 목적 범위 판정표
AI가 연구를 근거로 무언가를 부정한 문장은 아래 사용 목적 범위 판정표의 여섯 줄 가운데 하나로 판정합니다.
| AI 문장 | 원출처가 다룬 목적 | 판정 | 함께 남길 기록 |
|---|---|---|---|
| 새 목적에서 결과가 확인되지 않았다고 목적을 밝혀 전함 | 새 목적만 | 원문 범위 안 | 없음 |
| 목적을 밝히지 않고 효과가 없다고 전함 | 새 목적만 | 범위 넘김 | 빠진 한정어 |
| 기존 허가 목적에도 근거가 없다고 전함 | 새 목적만 | 범위 넘김 | 더해진 결론과 허가 사항의 해당 부분 |
| 기존 허가 목적의 결과를 전함 | 새 목적과 기존 목적 모두 | 원문 범위 안 | 기존 목적을 다룬 원문 구절 |
| 어느 쪽이든 | 열리지 않거나 연구 질문 구절을 찾지 못함 | 원문 미확보 | 열지 못한 까닭과 날짜 |
| 어느 쪽이든 | 원문의 목적과 AI가 부정한 목적이 같은지 담당이 가를 수 없음 | 의료진 확인 대기 | 두 구절과 의료진에게 보낸 물음 |
사용 목적 범위 판정표의 판정 값은 원문 범위 안, 범위 넘김, 원문 미확보, 의료진 확인 대기 넷입니다. 사용 목적 범위 판정표의 둘째 줄과 셋째 줄은 같은 범위 넘김이지만 기록이 다릅니다. 이 표의 둘째 줄은 AI가 말을 더하지 않고 한정어를 뺀 경우라 빠진 낱말을 쓰고, 셋째 줄은 원문에 없는 결론을 더한 경우라 더해진 문장을 그대로 옮깁니다. 여섯째 줄은 의료진의 답을 받은 날 앞의 다섯 줄 가운데 하나로 다시 매깁니다.
AI 문장에서 연구 질문과 허가 사항으로 가는 다섯 단계
- 진단 담당이 질문과 AI 원응답을 날짜, 서비스 이름과 함께 그대로 보관합니다.
- 진단 담당이 연구를 근거로 무언가를 부정한 문장마다 번호를 매기고, 그 문장이 부정한 대상과 사용 목적을 AI가 쓴 말 그대로 옮깁니다.
- 진단 담당이 인용 링크를 열어 연구가 무엇을 물었는지 밝힌 구절과 결론 구절을 옮깁니다. 링크가 기사나 요약 글이면 그 글이 가리키는 원문까지 따라갑니다.
- 실장이 병원이 쓰는 약이나 기기의 허가 사항에서 사용 목적 부분을 구해 넘기고, 진단 담당이 AI가 부정한 목적이 그 안에 드는지 표시합니다.
- 진단 담당이 번호를 매긴 문장마다 사용 목적 범위 판정표의 줄을 매기고, 함께 남길 기록을 채웁니다.
둘째 단계에서 AI 문장에 사용 목적이 아예 없다면 「목적 표시 없음」이라고 씁니다. 담당이 짐작해 채우면 한정어가 빠졌다는 사실이 기록에서 사라집니다.
셋째 단계에서 연구 질문은 제목만으로 정하지 않습니다. 제목에는 대상 환자와 사용 목적이 빠져 있을 수 있습니다. 연구 목적을 밝힌 문장과 대상자 기준을 밝힌 문장을 함께 옮겨야 그 연구가 어디까지를 물었는지 드러납니다.
넷째 단계를 연구 원문 뒤에 놓는 까닭은 판정 값이 허가 사항에 달려 있지 않기 때문입니다. AI가 연구에 없는 범위를 부정했다면 그 범위가 허가된 목적이든 아니든 범위 넘김입니다. 허가 사항은 그 넘김이 병원의 진료에 직접 닿는지를 가려, 원장에게 먼저 올릴 건을 정하는 데 씁니다.
판정 자료 출처표
자료와 구하는 곳은 아래 판정 자료 출처표와 같습니다.
| 자료 | 구하는 곳 | 맡는 사람 |
|---|---|---|
| 질문과 원응답, 부정 범위 문장 | 진단에 쓴 서비스 화면 | 진단 담당 |
| 연구 질문 구절 | 원출처의 목적과 대상자 기준 부분 | 진단 담당 |
| 결론 구절 | 원출처의 결과와 결론 부분 | 진단 담당 |
| 허가된 사용 목적 | 허가 기관이 공개한 허가 사항 | 실장 |
| 병원의 실제 사용 목적 | 병원 진료 안내와 원장의 답 | 원장 |
판정 자료 출처표의 다섯째 줄은 넷째 줄과 다른 자료로, 제공 여부 판정에만 씁니다. 제품 설명서나 판매사의 홍보 글은 허가 사항을 줄여 옮긴 것이어서 허가된 사용 목적의 근거로 쓰지 않습니다.
사용 목적 판정에서 자주 틀리는 네 경우
첫째는 새 목적 연구를 인용했다는 사실만으로 범위 넘김을 매기는 경우입니다. AI가 새 목적을 밝혀 그 결과만 전했다면 원문 범위 안입니다. 병원에 불리하게 읽히는 답이어도 원문이 말한 만큼만 전했다면 오류로 올리지 않습니다.
둘째는 진단 담당이 기존 목적의 효과를 스스로 변호하는 경우입니다. 「기존 목적에는 효과가 입증되어 있다」는 문장을 진단서에 쓰면 담당이 의학적 주장을 한 것이 됩니다. 진단서에는 연구가 기존 목적을 다루지 않았다는 사실과 허가 사항의 해당 부분만 옮깁니다.
셋째는 같은 제품 이름이라는 까닭으로 같은 목적이라 여기는 경우입니다. 이름이 같아도 용량, 쓰는 부위, 대상 환자가 다르면 연구가 물은 것이 달라집니다. 담당은 원문의 대상자 기준을 옮기고, 같은 목적인지 가르기 어려우면 여섯째 줄로 매겨 의료진에게 묻습니다.
넷째는 허가 사항을 구하지 못했다고 판정을 비우는 경우입니다. 판정 값은 AI 문장과 연구 원문만으로 매길 수 있습니다. 허가 사항이 없으면 사용 목적 범위 판정표 셋째 줄의 기록 칸에 「허가 사항 미확보」라고 쓰고, 실장이 구한 날 채웁니다.
판정 뒤 병원 글로 이어지는 일
범위 넘김을 찾아도 병원이 AI 답을 직접 고칠 수는 없습니다. 병원 글이 그 약이나 기기를 소개하면서 사용 목적을 밝히지 않았다면, 소개 문장마다 어떤 목적으로 쓰는지를 같은 문장 안에 쓰라고 권고합니다. 의료 판단이 들어가는 문장은 의료진 검토를 거쳐 고칩니다. 이 권고가 AI 답을 달라지게 한다고 약속하지는 않습니다. 목적 한정어가 문장과 함께 옮겨지도록 글을 짜는 방법은 병원 AI 인용 콘텐츠에서 다룹니다.
넘긴 지점이 AI가 아니라 중간에 놓인 기사라면 기록에 넘긴 지점을 「중간 출처」로 표시합니다. 병원 글이 그 기사에 기대고 있었다면 근거를 연구 원문과 허가 사항 쪽으로 옮기는 일이 남습니다. 병원이 기댈 출처를 갖추는 방법은 병원 GEO 출처 확보에서 다룹니다.
새 사용 목적 연구 인용 판정 자주 묻는 질문
새 목적에서 좋은 결과가 나온 연구를 AI가 기존 목적의 효과까지 뒷받침한다고 전하면 어떻게 판정하나요?
부정이 아니라 긍정이어도 같은 기준입니다. 연구가 기존 목적을 다루지 않았다면 범위 넘김이고, 더해진 결론을 기록합니다. 병원 글에 같은 문장이 있다면 의료광고 기준과 닿는지를 원장이 가리도록 함께 보고합니다.
나라마다 허가된 사용 목적이 다르면 어느 나라 허가를 기준으로 삼나요?
병원이 진료하는 나라의 허가 사항을 기준으로 삼습니다. 해외 연구가 그 나라 기준으로 신규라고 부른 목적이 국내에서는 이미 허가된 목적일 수도, 그 반대일 수도 있습니다. 기록에는 두 나라를 나란히 씁니다.
AI가 인용한 것이 결과가 아직 없는 임상시험 등록 정보라면 어떻게 하나요?
등록 정보에는 연구 질문은 있지만 결론이 없습니다. AI가 그 등록 정보를 근거로 결과가 어떠했다고 전했다면 원문에 없는 결론을 더한 것이므로 범위 넘김입니다. 기록에는 「결과 미발표 등록 정보」라고 쓰고 등록 정보의 상태를 밝힌 부분을 옮깁니다.
AI가 한 답에서 새 목적 연구와 기존 목적 연구를 함께 인용하면 어떻게 맞대나요?
문장마다 가리키는 인용 번호를 따라 따로 맞댑니다. 기존 목적을 부정한 문장에 기존 목적 연구의 번호가 달렸다면 그 연구의 결론 구절로 판정합니다. 번호가 새 목적 연구에 달렸다면 셋째 줄입니다. 인용 번호가 문장에 달리지 않았다면 어느 연구에 기댄 문장인지 담당이 짐작하지 않고 원문 미확보로 매깁니다.
병원이 허가된 목적과 다르게 쓰고 있는 것으로 AI가 전하면 이 판정으로 다루나요?
다루지 않습니다. 병원이 무엇을 어떤 목적으로 제공하는지는 연구 인용의 범위가 아니라 병원 사실에 관한 문장이므로, 판정 자료 출처표의 다섯째 줄 자료와 맞대는 제공 여부 판정으로 넘깁니다.
판정표를 그대로 쓰기 어려운 경우
진단하는 동안 허가 사항이 바뀌기로 예고되었거나 바뀐 직후라면, 실장이 바뀌는 날과 앞뒤 사용 목적을 함께 넘깁니다. AI가 바뀌는 날 전에 새 허가 범위를 지금의 것처럼 전한 문장은 이 판정표 대신 변경 효력일 기준으로 다룹니다.
연구 원문이 여러 목적을 묶어 하나의 결과로 낸 경우에는 기존 목적만의 결과가 따로 없을 수 있습니다. 이때 AI가 묶인 결과를 기존 목적의 결과처럼 전했다면, 원문이 목적별로 나누어 말하지 않았다는 구절을 옮기고 범위 넘김으로 매깁니다.
진단서를 넘기는 날까지 의료진의 답을 받지 못한 문장은 의료진 확인 대기 값 그대로 넘기면서 보낸 물음과 보낸 날을 함께 넣습니다.