적용 여부가 아니라 확정의 근거를 기록하는 표시
개인별 확인이 필요한 보험 조건을 AI가 확정했다면, 그 문장을 떼어 확정의 근거가 공식 제도 안내나 병원 승인 조건에 있는지를 맞대고, 없으면 근거 없는 확정으로 표시해 기록합니다. 진단은 보험이 실제로 적용되는지를 판단하지 않습니다. 답변이 거쳐야 할 확인을 건너뛰고 결론을 말했는지만 기록합니다.
보험에 관한 말은 셋으로 나뉩니다. 제도의 일반 안내는 공식 기관이 공개한 글에 있습니다. 개인에게 적용되는지는 그 사람의 자격과 진료 내용이 정해진 뒤에 가려지고, 민간 보험이라면 가입한 보험의 약관에 달려 있습니다. 기관에 관한 조건은 그 병원이 어떤 제도나 사업에 참여하는지처럼 병원마다 다른 것이며, 병원이 승인한 조건 문서에 있습니다.
표시는 다섯 가지입니다. 답변 문장이 공식 제도 안내나 병원 승인 조건의 문장과 같고, 그 자료가 남긴 확인 단서까지 함께 전했으면 근거 범위 안입니다. 문장은 같은데 자료에 있던 확인 단서가 빠졌으면 확인 단서 빠짐입니다. 사람마다 가려야 하는 일을 묻는 사람에게 적용된다거나 안 된다고 말했고 그 근거가 자료에 없으면 개인 확정입니다. 그 병원에서는 적용된다거나 안 된다고 말했는데 병원 승인 조건에 그 문장이 없으면 기관 확정입니다. 맞댈 공식 안내도 병원 승인 조건도 갖추지 못했으면 대조 자료 없음입니다.
확인 단서는 「진료 뒤에 정해집니다」「가입한 보험사에 문의하십시오」처럼 결론이 아직 남아 있다는 것과 어디서 가려지는지를 알리는 말입니다.
보험 조건 답변의 다섯 표시
| 표시 | 자료와 맞댄 결과 | 기록에 함께 쓸 것 |
|---|---|---|
| 근거 범위 안 | 자료의 문장과 같고 자료가 남긴 확인 단서도 전함 | 자료의 이름과 해당 문장 |
| 확인 단서 빠짐 | 자료의 문장과 같으나 자료에 있던 확인 단서가 없음 | 빠진 단서의 원문 |
| 개인 확정 | 사람마다 가려야 하는 적용 여부를 확정했고 근거가 자료에 없음 | 건너뛴 확인의 종류 |
| 기관 확정 | 그 병원의 적용 여부를 확정했고 병원 승인 조건에 그 문장이 없음 | 병원 승인 조건에서 찾은 범위 |
| 대조 자료 없음 | 공식 안내와 병원 승인 조건을 모두 갖추지 못함 | 갖추지 못한 자료의 이름 |
개인 확정과 기관 확정은 방향을 따지지 않습니다. 적용된다고 했든 적용되지 않는다고 했든, 근거 없이 결론을 말했으면 같은 표시입니다. 되지 않는다는 확정도 받을 수 있는 사람을 돌려세울 수 있기 때문입니다.
한 문장이 둘을 함께 확정하기도 합니다. 「그 병원에서 이 검사는 보험이 적용되어 본인은 일부만 냅니다」 같은 문장을 받았다면, 병원에 관한 절반은 기관 확정으로, 본인에 관한 절반은 개인 확정으로 줄을 나눠 표시합니다.
서비스가 보험에 관한 질문에 어떤 경우에 단서를 달고 어떤 경우에 결론을 말하는지는 공식 안내에 나와 있지 않아 진단 기록으로 확인할 부분입니다. 그래서 확정한 까닭은 쓰지 않고, 답변 문장과 자료의 차이만 옮깁니다.
확정 문장을 표시하는 다섯 단계
- 진단 담당이 답변에서 보험을 말한 문장을 그대로 떼어 질문 원문, 답변을 받은 날짜와 함께 옮깁니다.
- 진단 담당이 문장마다 제도의 일반 안내인지, 개인의 적용 여부인지, 그 병원의 조건인지를 나눠 씁니다.
- 진단 담당이 일반 안내 문장은 공식 제도 안내와, 병원 조건 문장은 병원 승인 조건과 맞대고, 두 자료가 모두 없으면 대조 자료 없음으로 표시합니다.
- 진단 담당이 자료에 같은 문장이 있으면 확인 단서까지 전했는지를 읽어 근거 범위 안이나 확인 단서 빠짐으로, 같은 문장이 없으면 개인 확정이나 기관 확정으로 표시합니다.
- 진단 담당이 표시한 줄에 건너뛴 확인의 종류를 더해 실장에게 넘깁니다.
둘째 단계에서 개인의 적용 여부로 나뉜 문장은 공식 제도 안내와 맞대도 같은 문장이 나오지 않습니다. 공식 안내는 제도의 기준을 말하고, 묻는 사람 한 명이 거기에 드는지는 말하지 않기 때문입니다. 그래서 답변이 「질문하신 경우는 적용됩니다」처럼 한 사람의 결론을 말했다면 넷째 단계에서 개인 확정이 됩니다.
셋째 단계에서 쓰는 공식 제도 안내는 그 제도를 맡은 공식 기관이 공개한 글입니다. 진단 담당은 그 글의 주소와 읽은 날짜를 기록하고, 글의 문장을 고쳐 옮기지 않습니다. 블로그나 기사에 풀어 쓴 설명은 공식 안내를 대신하지 못합니다.
진단 질문에는 실제 환자의 나이, 가입 상태, 병력을 넣지 않습니다. 개인 조건을 넣은 질문이 필요하면 꾸민 조건이라는 것을 기록에 밝힙니다.
건너뛴 확인의 종류와 가려지는 곳
| 건너뛴 확인 | 가려지는 곳 | 표시 옆에 쓰는 말 |
|---|---|---|
| 개인의 자격 | 자격을 관리하는 공식 기관 | 자격 확인 생략 |
| 진료 내용 | 진료 뒤 병원의 수납 단계 | 진료 뒤 확인 생략 |
| 민간 보험의 약관 | 가입한 보험사 | 보험사 확인 생략 |
| 병원의 참여 조건 | 병원 승인 조건 문서 | 병원 조건 확인 생략 |
앞의 세 줄은 개인 확정에, 넷째 줄은 기관 확정에 딸립니다. 한 문장이 여러 확인을 건너뛰었으면 해당하는 말을 모두 씁니다. 표시만 있고 이 칸이 비어 있으면, 기록을 읽는 사람은 그 문장에 어떤 단서를 달아야 맞는 안내가 되는지를 알 수 없습니다.
진료 뒤 수납 단계에서 가려진다는 것은 병원이 접수 때 적용 여부를 미리 말하지 않는다는 뜻이기도 합니다. 병원 창구도 확정하지 않는 것을 답변이 확정했다면, 그 답변을 읽고 온 사람은 창구에서 다른 말을 듣게 됩니다. 기록에 이 칸을 남기는 까닭이 여기에 있습니다.
보험 문장 한 줄의 점검 기록
기록은 문장 하나에 한 줄이고, 일곱 칸으로 씁니다. 아래 칸의 내용은 쓰는 방법을 알리려고 꾸민 가상 기록입니다.
첫 칸은 질문 원문입니다. 「○○ 검사를 받으려는데 보험이 되나요」처럼 물은 그대로 옮기고, 개인 조건을 꾸며 넣었다면 꾸민 조건이라고 씁니다. 둘째 칸은 답변을 받은 날짜와 서비스 이름입니다.
셋째 칸은 답변 문장입니다. 「그 검사는 보험이 적용되므로 본인 부담이 적습니다」라는 문장을 받았다고 하면, 줄이거나 풀지 않고 그대로 옮깁니다. 넷째 칸은 문장의 종류입니다. 이 문장은 묻는 사람의 경우에 적용된다고 말했으므로 개인의 적용 여부입니다.
다섯째 칸은 맞댄 자료입니다. 공식 제도 안내의 주소와 읽은 날짜, 거기서 찾은 문장을 씁니다. 공식 안내가 「기준에 해당하면 적용된다」고만 쓰고 있다면, 기준에 드는지는 남아 있는 확인입니다. 병원 승인 조건에 그 검사의 보험 안내가 있는지도 함께 찾아, 있으면 그 문장을, 없으면 없다고 씁니다.
여섯째 칸은 표시입니다. 이 줄은 개인 확정입니다. 일곱째 칸은 건너뛴 확인입니다. 진료 내용에 따라 달라지는 일이므로 진료 뒤 확인 생략이라고 쓰고, 자격에 따라서도 달라진다면 자격 확인 생략을 함께 씁니다.
줄을 다 쓴 뒤에 진단 담당이 다시 읽을 것은 넷입니다. 답변 문장을 고쳐 옮기지 않았는지, 문장의 종류를 자료와 맞대기 전에 먼저 정했는지, 표시가 「틀림」이나 「오답」 같은 말로 쓰이지 않았는지, 일곱째 칸이 비어 있지 않은지입니다. 셋째가 중요합니다. 개인 확정은 답변이 틀렸다는 뜻이 아닙니다. 그 사람에게 실제로 보험이 적용될 수도 있습니다. 표시가 말하는 것은 답변이 그 결론에 이를 근거를 갖지 않았다는 것뿐입니다.
실장은 넘겨받은 줄에서 기관 확정과 확인 단서 빠짐을 먼저 읽습니다. 이 둘은 병원 글과 닿아 있을 수 있기 때문입니다. 답변이 인용한 출처가 병원 글이고 그 글이 단서 없이 「보험 적용」이라고만 써 두었다면, 실장은 그 글을 원장에게 올려 승인 조건에 맞는 문장으로 고칠지를 묻습니다. 개인 확정 줄은 병원이 고칠 글이 없을 수도 있으며, 그때는 기록으로 남기고 다음 진단에서 같은 질문을 다시 잽니다.
보험 조건 확정 답변 자주 묻는 질문
답변 끝에 「정확한 내용은 병원에 문의하세요」가 있으면 확정한 것이 아닌가요?
앞 문장이 결론을 말했다면 그 문장은 개인 확정이나 기관 확정 그대로입니다. 끝의 한 줄은 기록에 함께 옮기지만 표시를 달리하지 않습니다. 읽는 사람은 앞의 결론을 먼저 받아들이고, 끝의 말은 흔한 맺음말로 넘길 수 있기 때문입니다.
질문에 나이와 가입 상태를 써 넣었고 답변이 그 조건에 맞춰 적용된다고 했다면 근거가 있는 것인가요?
근거가 있는 것으로 치지 않습니다. 질문에 쓴 조건은 묻는 사람이 말한 것일 뿐, 자격이 확인되었거나 진료 내용이 정해졌다는 뜻이 아닙니다. 그 문장은 개인 확정이고, 기록의 첫 칸에 질문이 조건을 담고 있었다는 것을 밝힙니다.
병원 승인 조건이 단서 없이 「보험 적용」이라고 쓰여 있고 답변이 그대로 전했다면 어떤 표시인가요?
근거 범위 안입니다. 자료에 없던 단서를 답변이 빠뜨렸다고 할 수 없기 때문입니다. 다만 병원의 문장이 사람마다 가려야 하는 일을 단서 없이 써 둔 것이라면, 진단 담당은 그 사실을 답변의 표시와 따로 실장에게 올립니다. 그 문장을 어떻게 고칠지는 원장이 정합니다.
공식 제도 안내를 읽어 보니 질문의 경우가 기준에 드는 것이 분명해 보이면 근거 범위 안으로 표시해도 되나요?
표시하지 않습니다. 기준에 드는지를 가리는 일은 진단 담당의 일이 아닙니다. 공식 안내에 그 한 사람의 결론이 쓰여 있지 않은 한, 답변이 말한 결론은 자료에 없는 문장이므로 개인 확정입니다.
대조 자료 없음으로 표시한 줄은 그대로 끝나나요?
끝나지 않습니다. 기록에 쓴 빠진 자료의 이름을 실장에게 넘기고, 공식 제도 안내의 주소를 찾았거나 병원이 승인 조건 문서를 마련한 뒤에 같은 답변 문장을 다시 맞댑니다. 다시 맞댄 날짜는 새로 씁니다.
병원 글에서 나온 확정을 고치는 일
기관 확정이나 확인 단서 빠짐의 출처가 병원 글이었다면, 같은 문장이 병원의 다른 안내와 등록 정보에도 남아 있는지를 찾아야 합니다. 이 일은 병원 정보 불일치 수정의 순서에 넣어 함께 처리하며, 거기서 기준으로 쓸 것은 원장이 승인한 조건 문서의 문장입니다.