완료자의 결과를 참여자 전체의 결과로 옮긴 답의 진단
AI가 완료자 분석 결과를 전체 참여자의 결과로 설명했다면, 원출처가 그 결과를 어느 집단으로 분석했는지 밝힌 구절과 결과표의 사람 수를 찾아 옮긴 뒤, AI가 말한 집단이 그와 다르면 집단 바뀜으로 진단합니다. 연구는 같은 자료를 여러 집단으로 나누어 분석합니다. 처음 배정된 모든 사람으로 분석하기도 하고, 계획한 치료를 끝까지 마친 사람만으로 분석하기도 합니다.
완료자는 처음 집단에서 저절로 추려진 사람들입니다. 치료를 견딜 수 있었고, 도중에 그만둘 까닭이 없었던 사람이 남습니다. 그래서 완료자만의 결과는 치료를 시작하는 모든 사람에게 기대할 결과와 같지 않을 수 있습니다. 완료자의 결과라는 말이 빠지면 이 추려짐이 함께 사라집니다.
병원의 치료를 묻는 사람은 치료를 시작하기 전의 사람입니다. 끝까지 마친 사람의 결과가 「참여자들의 결과」로 전해지면, 그 사람은 자기가 시작하면 얻을 결과로 받아들입니다. 진단은 어느 분석이 더 알맞은지를 정하지 않고, 결과와 집단의 짝이 원문과 같은지만 가립니다.
분석 집단 판정표
연구 결과를 누구의 결과인지와 함께 말한 AI 문장은 아래 분석 집단 판정표의 일곱 줄 가운데 하나로 판정합니다.
| AI 문장 | 원출처 | 판정 | 기록에 옮길 것 |
|---|---|---|---|
| 결과를 분석 집단을 밝혀 전함 | 같은 집단의 결과임 | 집단 보존 | 없음 |
| 완료자의 결과를 참여자 전체나 치료받은 환자의 결과로 전함 | 완료자 분석의 결과임 | 집단 바뀜 | AI가 쓴 말, 원문의 분석 대상 정의 |
| 결과를 집단을 밝히지 않고 전함 | 어느 집단의 결과든 | 집단 보존 | 「집단 표시 없음」, 원문의 집단과 사람 수 |
| 참여한 사람 수는 처음 집단으로, 결과는 완료자의 것으로 한 문장에 전함 | 두 수가 서로 다른 집단의 것임 | 집단 바뀜 | 「참여 수와 결과의 집단 다름」, 두 수 |
| 처음 배정된 전원의 결과를 완료자의 결과로 전함 | 배정된 전원 분석의 결과임 | 집단 바뀜 | AI가 쓴 말, 원문의 분석 대상 정의 |
| 결과의 값을 원문과 다르게 전함 | 어느 경우든 | 원문과 다름 | 두 수치 |
| 어느 쪽이든 | 열 수 없거나, 분석 대상 정의를 찾지 못함 | 원문 미확보 | 구하지 못한 까닭과 날짜 |
분석 집단 판정표의 판정 값은 집단 보존, 집단 바뀜, 원문과 다름, 원문 미확보 넷입니다. 이 표의 넷째 줄은 집단을 가리키는 말이 따로 없어도 매깁니다. 「몇 명이 참여한 연구에서 평균 얼마가 나아졌다」는 문장은 참여한 몇 명 모두의 평균으로 읽히는데, 그 평균이 완료자만의 것이라면 문장의 짜임이 집단을 바꾼 것입니다.
분석 집단의 짝표
원출처가 쓴 분석 집단의 이름은 아래 분석 집단의 짝표에서 어느 줄인지 정합니다.
| 분석 집단 | 들어가는 사람 | 흐름도에서 맞댈 수 | 분석 집단 판정표에서 받는 줄 |
|---|---|---|---|
| 배정된 전원 분석 | 처음 배정된 모든 사람 | 배정한 수 | 첫째, 셋째, 다섯째 |
| 치료받은 사람 분석 | 한 번 이상 치료를 받은 사람 | 치료를 시작한 수 | 첫째, 셋째 |
| 완료자 분석 | 계획한 치료를 끝까지 마친 사람 | 완료한 수 | 첫째부터 넷째 |
분석 집단의 짝표에 쓴 이름은 뜻을 풀어 쓴 것입니다. 원문은 영문 약어나 다른 이름을 쓸 수 있으므로, 담당은 원문이 쓴 이름을 그대로 옮기고 그 집단에 누가 들어가는지 밝힌 문장을 함께 옮깁니다. 무엇을 「완료」로 칠지는 연구마다 다르게 정합니다. 계획한 횟수를 모두 받은 사람만 완료자로 치는 연구도 있고, 일정 비율 넘게 받으면 완료자로 치는 연구도 있어 원문의 정의를 빼고는 줄을 정하지 않습니다.
AI 문장에서 결과표의 사람 수로 가는 다섯 단계
- 진단 담당이 질문과 AI 원응답을 날짜, 서비스 이름과 함께 그대로 보관합니다.
- 진단 담당이 연구 결과를 전한 문장마다 번호를 매기고, 「참여자」「환자들」「끝까지 받은 사람」처럼 집단을 가리키는 말과 사람 수를 그대로 옮깁니다.
- 진단 담당이 인용 링크를 열어 원출처에서 AI 수치와 같은 값이 실린 결과표를 찾고, 표 머리에 쓰인 사람 수를 옮깁니다.
- 진단 담당이 대상자 흐름도에서 배정한 수, 치료를 시작한 수, 완료한 수를 옮기고, 분석 대상 정의를 밝힌 구절을 옮깁니다.
- 진단 담당이 결과표의 사람 수가 흐름도의 어느 수와 같은지 맞대어 집단을 정하고, 번호를 매긴 문장마다 분석 집단 판정표의 줄을 매깁니다.
다섯째 단계에서 사람 수를 맞대는 까닭은 결과표에 집단의 이름이 없을 때가 있어서입니다. 표 머리의 수가 배정한 수와 같으면 전원 분석이고, 완료한 수와 같으면 완료자 분석입니다. 어느 수와도 같지 않으면 담당이 짐작하지 않고, 분석 대상 정의 구절에서 그 수가 어떻게 나왔는지를 찾습니다. 그래도 정할 수 없으면 분석 집단 판정표의 일곱째 줄이고 까닭에 「분석 집단 미상」이라고 씁니다.
분석 집단을 정할 때 자주 틀리는 네 경우
첫째는 본문 문장만 읽고 집단을 정하는 경우입니다. 본문은 「치료군에서 평균 얼마가 나아졌다」고만 쓰고, 그 치료군이 누구인지는 표 머리와 방법 부분에 따로 밝힙니다. 본문의 「치료군」을 배정된 전원으로 읽었다가 표 머리의 수가 완료한 수와 같다는 것을 놓치면 집단 바뀜을 매기지 못합니다.
둘째는 한 논문의 모든 결과가 같은 집단의 것이라고 여기는 경우입니다. 주된 결과는 배정된 전원으로, 부작용은 한 번 이상 치료받은 사람으로, 덧붙인 결과는 완료자로 분석하는 식으로 결과마다 집단이 다를 수 있습니다. 담당은 AI 문장이 가리키는 결과 하나하나에 대해 집단을 따로 정합니다.
셋째는 초록의 집단을 본문의 집단으로 여기는 경우입니다. 초록은 참여한 사람 수를 처음 집단의 수로 쓰고 결과는 가장 눈에 띄는 분석의 값을 싣기도 합니다. 초록 문장 자체가 분석 집단 판정표의 넷째 줄과 같은 짜임일 수 있어, AI가 초록을 그대로 옮겼다면 넘긴 지점을 「원문 초록」으로 기록합니다. 판정은 본문의 표에 따라 매깁니다.
넷째는 담당이 완료자의 결과를 「부풀려진 값」이라고 진단서에 쓰는 경우입니다. 완료자 분석은 연구가 미리 정해 수행한 분석일 수 있고, 그 값이 전원 분석의 값보다 좋은지 나쁜지는 연구마다 다릅니다. 진단서에는 집단이 바뀌었다는 사실과 두 집단의 사람 수만 옮깁니다.
판정 뒤 병원 글과 바깥 글로 이어지는 일
넘긴 지점이 병원이 낸 소식 글이라면 실장이 그 문장의 주소를 넘기고, 고칠지는 원장이 의료진 검토를 거쳐 정합니다. 고친 뒤 AI 답이 달라진다고 약속하지는 않습니다. 연구 결과를 알리는 소식에서 참여한 사람 수와 분석한 사람 수를 따로 밝히는 표기는 병원 보도자료에서 정리합니다.
넘긴 지점이 기사나 바깥 소개 글이라면 병원이 고칠 수 없습니다. 완료자의 결과가 병원 이름과 묶여 퍼진 글을 찾았을 때 그 글을 어떻게 기록하고 다룰지는 브랜드 언급 확보의 내용입니다.
완료자 분석과 참여자 전체 진단 자주 묻는 질문
원문이 두 분석의 결과가 비슷했다고 밝혔다면 AI가 집단을 바꿔 전해도 괜찮은가요?
괜찮지 않습니다. 결과가 비슷했다는 것은 원문의 설명이고, AI가 전한 값은 여전히 한 집단의 값입니다. 집단이 다르게 전해졌다면 집단 바뀜으로 매기고, 기록에 원문이 두 결과를 견준 구절을 함께 옮겨 원장이 무게를 가늠할 수 있게 합니다.
AI가 「끝까지 치료받으면 이만큼 나아진다」고 조건을 달아 전하면 어느 줄인가요?
끝까지 받은 사람이라는 집단을 조건으로 밝힌 것이므로 첫째 줄입니다. 다만 조건을 단 문장은 끝까지 받기만 하면 누구나 그 결과를 얻는다는 뜻으로 읽힐 수 있어, 기록에 「조건문」이라고 쓰고 원문의 완료자 수와 배정한 수를 나란히 옮깁니다.
원문에 흐름도가 없고 결과표의 사람 수만 있으면 집단을 어떻게 정하나요?
방법 부분의 분석 대상 정의와 결과의 첫 문단에서 배정한 수와 완료한 수를 찾아 맞댑니다. 본문에도 그 수가 없으면 표 머리의 수만으로는 집단을 정할 수 없으므로 일곱째 줄입니다. 기록에 「흐름도 없음」을 더합니다.
부작용을 전한 문장에도 같은 판정을 하나요?
부작용을 전한 문장도 집단을 따로 정해 매깁니다. 부작용은 한 번이라도 치료받은 사람 모두를 집단으로 삼는 일이 있어, 주된 결과와 사람 수가 다를 수 있습니다. AI가 완료자 가운데의 부작용 비율을 참여자 전체의 비율로 전했다면, 도중에 부작용으로 그만둔 사람이 빠진 값이 전체의 값으로 옮겨진 것이므로 원장에게 올리는 건의 앞쪽에 넣습니다.
병원 글이 완료자의 결과를 「치료 환자의 개선율」이라고 쓴 경우 무엇을 올리나요?
그 문장의 주소와 원문의 분석 대상 정의, 배정한 수와 완료한 수를 나란히 원장에게 올립니다. 집단을 넓혀 쓴 문장은 치료 결과를 좋게 오인하게 할 수 있어 의료광고 기준에 닿는지를 원장이 함께 가립니다.
배정이 없는 연구와 병원 자체 자료
모든 연구에 배정 집단이 있는 것은 아닙니다. 치료받은 환자의 기록을 모아 분석한 연구에는 배정이 없고, 처음 집단은 치료를 시작한 모든 환자입니다. 이런 연구에서 완료자에 해당하는 것은 마지막 평가까지 기록이 남은 환자입니다. 원문이 분석에 넣은 환자의 조건을 밝힌 구절을 옮겨, 분석 집단의 짝표에서 셋째 줄로 읽을지를 정합니다.
병원이 스스로 낸 치료 성적도 같은 짜임입니다. 치료를 시작한 환자 가운데 마지막 내원까지 온 환자의 결과만 모은 값이라면 완료자의 결과입니다. 실장이 집계 방식을 찾아 넘긴 내용은 「병원 답변」으로 밝혀 기록하고, 판정은 공개된 글이 집단을 어떻게 말했는지로 매깁니다. 공개된 글이 집단을 밝히지 않았는데 AI가 「이 병원에서 치료받은 환자의」 결과로 전했다면 분석 집단 판정표의 일곱째 줄로 매겨 까닭에 「분석 집단 미상」이라고 쓰고, AI가 공개된 글에 없는 집단을 말했다는 사실과 병원 답변을 기록에 더합니다.